导语：作为全球最受关注的互联网公司，谷歌的一举一动都能引发解读热潮。它为什么收购摩托罗拉移动?为什么关闭Google Reader?为什么放弃明显机遇，却投资大量“黑洞项目”?谁才是公司真正的主人?谁又是真正的敌人?苹果公司和Palm前高管迈克尔•梅斯(Michael Mace)今天撰文，详细解读谷歌的做事逻辑，以及由此生发的企业文化、治理结构和人际策略。
以下为文章全文：
“谷歌想要干什么?”
科技界观察人士最喜爱的消遣，就是讨论“谷歌为什么这样做”。这个问题没有答案，因为谷歌从不按照商界规则和逻辑行事。
它放过了许多显而易见的机遇，却大举投资“黑洞”项目，并洋洋得意地宣布关停产品：在许多人眼中，这种事情让人尴尬不已。
谷歌的所作所为让客户和合作伙伴头疼不已，更让股票分析师茫然无措，因为他们需要告诉投资者是否应该买进谷歌股票。每当谷歌的季度业绩略显平庸时，这一话题就会甚嚣尘上。
不过，试图为一家公司的所有行为找出逻辑依据，本身就是错误的。有时候，经理人的某些行为可能出于恐惧，可能出于傲慢，甚至纯粹只是“脑残”了。为他们的决策强加逻辑内涵，就像古代的巫师在面对火山爆发时，非要通过龟壳上的裂纹进行阐释一样毫无意义。
但对谷歌而言，它的做法绝非恣意妄为，即使收购摩托罗拉移动这样的诡异交易也有充分理由。谷歌遵循一套与大多数公司迥然不同的行动纲领。苹果的口号是“不同凡想”，但在许多方面，谷歌才是这句口号的真正践行者。它不仅仅是标新立异，而是公司理念的另辟蹊径。
谷歌的理念独一无二，包含三大要素：企业文化，公司治理，以及人际策略。先从文化谈起。
谷歌文化：实验检验+快速迭代
大多数公司的战略思维围绕业务模式展开。例如：传统制造商以大项目为核心，会进行大量前期准备，并花费很长时间去落实。如果你要生产一辆轿车、一架飞机或一部智能手机，那么你需要提前规划功能，推动硬件和软件设计同时完工，并安排生产和分销流程，一切就绪后才能投入生产。制造复杂实体商品的公司通常把产品生命周期定在12至24个月，甚至更长。
在整个20世纪，这种漫长的规划周期是大公司的必修课。它经过言传身授和商科教育，成为商界固有观念之一，甚至成为大多数人的思维的一部分。
但是，对谷歌这样的互联网公司而言，发展模式完全不同。互联网和软件每时每刻都在变化。你无法精确规划产品，只能每天接收用户反馈并持续改进。进化速度越快，灵活度越高，你的产品就会越成功。
这种快速演进模式，以及与之配合的“敏捷设计”，已经融入互联网公司的血脉与灵魂。他们不会制定详尽的长远规划，而是快速响应、快速行动。
这是商业的巨大变革。过去，行动敏捷的公司往往规模很小。企业越庞大，就会愈发看重规划和长远战略。而谷歌是第一家重视快速反应甚于详细规划的科技巨头。
与之相对应的，是谷歌管理层的文化背景。
大多数公司聘请的经理人拥有商科或财务背景，曾在传统大企业历练，学会了一整套轻车熟路又能取悦投资人的言谈举止和价值取向。谷歌则完全由一大批工科博士掌控，他们喜欢探讨技术而非商业话题，反感空洞套话，也讨厌现代财务与营销体系的干扰杂音。
大多数记者和分析师不理解工程思维与传统商业思维的根本区别。工程思维的一大关键要素是“科学方法”的运用：鼓励各种想法的优胜劣汰，通过可控实验检验想法，并依照实验数据做出决策。
从言谈举止和字里行间，谷歌不经意表达了对于“科学方法”的看重：谷歌管理层多次公开表示，“如果无法测算，就无法改进”。这句话最早可追溯至19世纪的爱尔兰物理学家开尔文男爵，也是对网页设计领域经典表述“如果能够测算，就可以改进”的微妙升华。原文的意思是，网页设计师应该测算一切能够测算的元素;而谷歌想要表达的是，除非经过测算，否则你的产品毫无意义。
对于苹果公司创始人史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)而言，谷歌“万事皆需测算”的方法论可谓大逆不道。在苹果公司，伟大的产品设计是一件艺术品，最重要的改变源自直觉，而非事先的精密计算。
但是，工程师们天生不按照直觉行事。当然，你可以拥有直觉，但你需要把它当作一种可能方案，并进行测试。最终决策将以测试结果为基础。
工程师主导的大型科技公司并非只有谷歌一家，巅峰期的惠普就是一个很好的例子。可惜的是，惠普等公司被长远规划束缚了手脚。谷歌的与众不同在于，它把工程师对于科学方法的热爱，与互联网的快速迭代开发融为一体。这两种气质合二为一，让谷歌常常像一个短期科技实验的聚合体。
再谈谈谷歌公开关闭产品这件事。
对大多数公司而言，关闭产品是一件羞于外人知的事情，因为这会让用户感到失望，也会损害自身形象。因此，许多企业遮遮掩掩，要么称之为“资源重新分配”，要么称之为“聚焦新产品”，或是抛出其他自欺欺人的言论。
谷歌的做法完全相反。每年，它都会找几个时间点，向全世界宣布将关闭某几款尚有数百万用户的产品和服务。它不仅不以为耻，反而会显得喜形于色，仿佛关闭RSS阅读器Google Reader是一项值得骄傲的“伟大成就”。
对谷歌而言，这或许确实是“伟大成就”。从科学方法的角度看来，谷歌的每个项目都是一个实验，需要经受阶段性检验。实验结束后，要么继续跟进，要么宣布终止并把重点放在其他项目上。科学家不会感情用事;这就是系统运转的方式，每个人都知道这是为了利益的最大化。
谷歌宣布实验终止，并不是承认失败，而是骄傲地展示自己遵循的科学原则。谷歌管理层则会将关闭产品视作公司精力集中、有序行事的证据。