人们都习惯避开冲突，甚至违背内心的愿意对他人说‘Yes’。Janet Kestin 和 Nancy Vonk来自创新领导力实验室Swim，他们认为‘No’也具有力量，并解释了为什么这个简单的词可以带来长期的成功。
对于Ogilvy Toronto.公司而言，周五是个非常忙的工作日。公司接到一个大项目，整个创新部门都忙疯了。但这还不算是个好消息，因为大家为了能过个舒服的周末，整个团队都留在公司加班，虽然已不堪重负。不过，这次任务是个肥差，于是我很快安排给了公司最棒的艺术总监Luke。
“嗨，Luuuuke……你现在忙不忙?”
“忙。”
“呃，某客户给了我们整个品牌标识任务，他们不打算给Tap公司做了，因为那家公司把这事儿给搞砸了。但是如今时间太紧了。副总裁希望在一周内看到方案，我知道，时间真得是太紧迫了。”
然而，到下个周四Luke给我看他的设计成果：结果是每一个商标都比之前的更糟。。。我知道有才华的员工不会突然犯错。而现在，只有一个解释，那就是他确实挤不出时间来完成这个任务。糟糕透了。
为什么Luke 那时候不说‘No’，并向我解释他的时间不够呢?这是个典型的自杀式承诺(‘yes-icide’)的例子，也就是说，他们用一种消极怠工的方式应付工作，而不是用这个更难说出口的的词——no。
我们都会这么做，每人都用同一种节奏来规避冲突。我们不想让人们失望，不愿意摆臭脸，不想显得懦弱，不想冒着被标上懒鬼的风险。我们害怕判断，担心失去人气。从神经紧绷的新员工到有经验成功的老员工，我们都告诉自己会完成任务，我们都会成为英雄;那么最终都会完成任务。
许多次我本应该说‘no’，甚至有时候带有风险，我都说了‘yes’。如果我们不能够很快填补职位空缺的话，这个时候我只能招聘另一位不太符合要求的人员去完成当前紧急的任务。事实上我并不确信在我们面前的这位取得成就的人是可以胜任的，我需要更多的时间来确定这个选择是正确的。然而看到因人手不足而累的气喘吁吁且日渐衰弱的总经理，我妥协了。事后看来，我并不认为花多些时间找人会给我们带来更多的成本，事实证明，用错人产生的后果比生意上的损失本来有的影响更加严重。
‘Yes’承诺，可以说是一种短期的解决方案，虽然可以在某种程度上避免出现不满，但是经常会破坏企业的长期目标。当你考虑到坏的结果会带来较大的害处时，有必要在做决定时三思而后行。老板没有得到她想要的结果，可能会发上一小时的脾气，但是，和她听到你把客户关系给搞砸了简直不可同日而语，甚至会更遭。
自杀式承诺，往往是一种平庸可悲的选择，但是，也是可以预防的。下次，如果你面临较大的压力，选择做一些错误的事情(通常发生在事情紧急的情况下)，先深呼吸一下，然后花一点时间考虑一下要选择“Yes”还是“No”，问问你自己：
l 如果我选择“Yes”，是否和我们长期目标一致?
l 如果我选择“Yes”，是否和我们品牌价值一致?和企业价值或自我价值一致?
l 如果我选择“Yes”，有数据支持吗?
如果上述三个问题中，有任意一个问题的答案是No，那么就意味着你选择回答“No”是一个正确的选择。这并不是说你选择“No”就是不够有信息，如果你坚持选择“Yes”，可能会遇到更大的惩罚。问问你自己：
l 如果我选择“Yes”，最差会发生什么?
l 如果我选择“No”，最差会发生什么?
如何提供一个不受欢迎的“No”，就要在成为一个消息传递者和成为一个让大家免受错误决策影响的人之间有所区别。把说“Yes”以后有可能产生的后果，尽可能生动的描绘出来，帮助人们看到问题的另一面，让他们感受到说“Yes”带来的后果(那就是被客户说“No”)。这是解决方案的一部分，如果你有解决问题的其他方法，分享一下;如果你没有，就全情投入，把事情弄明白。
勇敢的说出这个最难说出口的“No”，可能会在短期内付出一定的代价。我和我的合作伙伴Janet Kestin都曾这样做过，特别在她的职业生涯早期，曾一度向太多“No”开火。但是当你有胆量说出你的想法，把私利扔在地上，然后考虑的是每个人的成功，你会得到每个人的尊重，并成为一名领导者。哦，还有一点建议：下一次，你的员工出于各种原因对你说“No”的时候，感谢他们。