Web1.0 网站中的互动

昨晚吃饭，废掉两个小朋友的互动提案。看他们悻悻然的样子，有些不忍。但没办法。

在新的产品和策划设计之中，互动环节最不容易搞。现在满世界都在喊UGC，但以我观察，出问题最多也是UGC。常见的问题有：

1、初期：互动门槛设置和用户动力

1.1关于互动门槛：

1.1.1看。在日常的内容处理中，最常见的门槛是看的门槛。看也有门槛？当然。不友好的界面设计，不符合用户需求的新闻处理，令人迷糊的功能设置，都会造成看的门槛。我们的人均页面数不到10，但是我们新闻首页的新闻条数大概在300条左右。其中的差，我就视为是看的门槛。我们高考影像征集的专题，首页流量也在10万以上，但是我们每天有300多万的新闻用户，中间的差额，也是被看的门槛阻挡。

1.1.2说：说的门槛，就是用户对新闻有了反馈，并且通过评论等方式表达出来。在互动产品中，我把让用户用文字的方式表达反馈的门槛统称为说的门槛。再举个例子。《老人被车撞到遭毒打 行凶者全家资料曝光》是现在（15：00-16：00）排在我们读者评论top10第一位的稿件，评论数为11663，这一条新闻的流量大概在300000左右。那么，看这条稿件的人数，和看完之后发表回复的读者人数的比在30：1左右。其中沉默的用户，就是被说的门槛所阻挡的人。平均来说，一条100个人看的新闻，发表回复的只有1人——这还是对网易新闻这样有用户回复习惯的网站而言，其他网站的比例更小。

1.1.3上传：上传图片和视频，门槛大概又会提高10-100倍。

在我们《高考影响征集》的策划中，设计了浏览、上传文字、图片、视频四个门槛。现在统计结果还没给我，但是我估计四个门槛的比例大概是10000：100：10：1。

心得一：目前常见的互动设计中，门槛从低到高是：浏览、调查投票（我们的献花、新浪的心情符也都都该归入投票的范域）、辩论（PK台）、评论回复、上传图片、上传音频、上传视频。

心得二：如果以追求大访问量，或者是期图用户内容再加工。门槛自然是越低越好。调查投票是常被忽略，但是潜力很大的互动项目。在新版本的设计中，投票调查的常规产品设计了两个，我对其效果很自信。

心得三：常听人说，你这产品不灵，门槛太高。这是一句错误的话。youtube门槛够高了吧，一样很灵。正确的思路和评价是：门槛和用户定位是否相仿。如果土豆把用户门槛设置得和网易一样低，肯定玩完。

心得四：用互动门槛来过滤、屏蔽用户，是一个好办法——但是，在目前中国互联网到处都在得陇望蜀，巴不得一夜窜进ALEXA的top10的大环境下，说这个，有点奢侈。

在互动产品设计之初，除了考量门槛高低，还要考虑用户动力。而用户动力=用户预期收益/用户操作成本。说门槛，是在考量用户操作成本的这个分母，提高用户预期收益，也是增加互动产品的参与度、热度的重要环节。

提高用户预期收益的常见方法有：抽奖、积分、头衔、首页曝光、排行榜、用户PK、增加用户网站权限。

2、中期：垃圾信息过滤

用户产生的内容，鱼龙混杂。例如，水帖、广告帖、黄色图片、无光内容。还如：博客文章中不适合大众传播的内容。还说我们的高考影响征集的案例，本来希望用户上传高考时候的照片，但是有大量用户传了垃圾图片、无关图片。这些信息不过滤，最终导致劣币驱逐良币，页面价值低。

我今天玩最近很火的饭否网，饭否很酷，想法也很棒，利用网页、手机、即时通信工具将用户沟通、页面发布成本降到很低。但是我有两个疑问：一，用户之间的交流内容的页面体现价值有多大？换句话说，IM内容有页面传播价值吗？这是不是一个好用不好看的网站？二、IM内容大多是人际传播的内容，对点对点的传播来说，这是有价值的，但是对点对众的大众传播来说，就是垃圾信息，就是信息噪音，怎么搞掉？

2.1过滤垃圾信息最可靠的方法是编辑过滤，但是成本最高。

2.2用户举报也是一个办法，但是如果没有解决用户的举报动力，效果不好；

2.3过滤垃圾信息，换个角度看，其实是提高有价值信息的页面权重的问题。好的内容占据了页面，垃圾信息自然就沉没下去。所以内容呈现上一定要分层；第二，通过推荐浮现；第三，通过用户DIGG顶上优秀内容。我想出一个三级推荐的机制，准备在最近的一个产品中尝试。

3、后期：用户内容呈现

博客网站为什么广告价值低？那是因为在个性化定向广告还只是镜花水月的时代里，博客网站没有高访问量的单一页面。新浪的博客流量已经超过了新闻（据说），但是新浪新闻的广告价值远在博客之上。其关键在于新闻的单一页面的流量惊人，而博客的单一页面流量并不高。网易新闻的数据我掌握，我们随随便便一条新闻的流量也在数十万量级，新闻首页甚至是数百万量级的访问量，这当然有广告价值。

所以问题关键在于博客网站虽然总体访问量大，但是单一访问量低。换个角度看，提高博客广