门户首页99%是垃圾吗

    从开始讨论BSP首页、也说博客“首页依赖症”，到现在讨论门户首页是不是垃圾，实际上还是在争论同一个问题，keso在从新版网易新闻说起中说“对任何一个用户来说，新浪新闻首页的近千条新闻，有用的可能不超过10条。一个充斥着99%无用信息的网页，其广告价值明显被高估了”。

    昨天，行者悟能在Google个性化主页是个大家伙，也说到“网民不感兴趣的内容对于网民就是没有价值的，尽管你花了很大代价将它做出来。”言下之意，也是门户的首页没有太多价值。

    Keso垃圾论的立足点是用户的使用习惯，一个偌大的主页，内容超过千条，对于每一个用户的点击数10次来说，99%是不需要的信息，看上去，门户首页是垃圾的说法也似乎蛮有道理。

    先讲个故事。

    一个身高1.7米的人，买了一个高达2.8的商品房，我们“惊奇”地发现，即便考虑此人偶尔伸伸腰，高于地面1.8米以上的空间，绝大部分是使用不上的。接下来，有深度理解的谋士开始给开发商提出建议，根据使用原则，商品房的高度可以降低1米，如果进一步考虑针对不同身材的人进行房屋定制，房高设计按照身高加0.1米设计，占地超过一半的大客厅按照空间和时间综合使用来看，基本可以取消或者缩小到1/10，过道也可以大大缩小…… 经过一系列的有效性改造，未来，web2.0定制思想由于大大提高了空间有效率将使开发商在房地产竞争中大获全胜！

    显然，这只是个笑话，问题在于，我们并不能以最终是否有用当成取舍的标准。

    我们到沃尔玛买东西，并不是门口的小卖店没有你要的东西，而是沃尔玛有更多的选择，选择是什么？选择就是有大量的东西你最终并不真的要，说到底，沃尔玛的吸引力来源于99.9%以上你并不需要的东西。

    当然，这并不是说明，选择性越多用户就一定越高兴，选择性本身也有不同的特征。

    完全无关的选择性是没有意义的，被称为垃圾并不过分，keso提到老华直接从新闻中心往下拉看科技新闻，就是一个例子，这说明新浪新闻需要在内容分类方面加强一些，但是无关或者有关并不是一个容易区分的事情。

    有两种浏览信息的情形，一种是有目的的，一种是无目的。

    无目的的浏览在看新闻中占了很大部分，打开电视看新闻，并没有想自己到底要看到什么样的新闻，在这种情况下，到底对美国打伊拉克感不感兴趣，至少要看到标题才知道，有些难以界定的信息，还需要看个概要才能决定。看新闻的这种无目的或者说没有清晰目的浏览决定了最终的信息量不是你能看多少信息，而是有多少值得推荐看的信息。

    从这个角度看，类似新浪提供的海量新闻模式，并没有方向性的错误，把标题而不是把所有内容放到首页也说明信息选择有层次性。

    有目的的浏览是指用户浏览之前就知道要看的目标的，比如查一个确定的资料，这里面也可以进一步分成，知道目标线索和不知道目标线索两种情况，知道目标线索你可以用查找或者目录等方式直接得到你要的信息，如果不知道目标线索，你只有通过浏览相近的信息来判断是否你要的信息。

    由此看来，没有看的新闻是垃圾的说法，只有在有目的浏览并知道如何检索目标的情况下才是对的，而其他情况下，没有看的部分未必是不需要的，很多时候没有看内容或者题目，你并不知道你到底需不要。这也同时说明，搜索网站并不能取代门户。

    行者悟能说“网民不感兴趣的内容对于网民就是没有价值的，尽管你花了很大代价将它做出来”，问题是感不感兴趣并不是先验的，你如何确定用户是否感兴趣？再则，如果这个特定网民之外还有足够多的人感兴趣，对于这个网民无价值对于网站来说还会有价值，因为网站不是为一个人服务而是多数人。

    仔细一想，不需要或者不必要的东西实际占据了生活的绝大部分比例，正是因为很多东西是冗余的，我们才可以从从容容的生活，如果每一件事情变成了必须，试想一下，我们的生活会变得多么没有意思。

    门户的新闻模式确实可以改进，这和所有的服务都是不断改善走向进步一样，但首页上99%某一个人不看的信息并不见得是垃圾，而且99%不是。

    更新：一朋友指出，keso用的词是“无用信息的网页”，我这里说成垃圾信息，考虑到，意思没有太本质的偏差，也就不修正了。

    更新2：keso在东拉西扯：举个例子中说1.7米的那个故事不是很合理，那个例子确实有些极端，是按照“实用主义”设计