社交网络VS社会化媒体

　　Twitter最近发布了一个名为“新闻编辑中心”的服务，专供网站上各路记者收集整理信息使用。国内新浪微博也是出了名的媒体人扎堆之地，可见国外国内都一样：它首先是一个媒体，其次才是一个社交网络。

　　长久以来，这两个词是有些混用的，因为像Facebook这样的网站，它当然是一个社交网络（Social Network），但又通过share和like两个按钮，网络中不断地流动着各种各样的信息，这个网络，事实上已经成为很多人获取信息的首要媒体渠道（Social Media）。更重要的是，这个网站依托的商业收入是来自广告，这样一种靠广告赚收入的商业模式，不是媒体是什么呢？

　　大如Facebook这样的平台（最近有报告说，这个网站月度活跃用户已经超过7亿，注意，不是注册用户），自然无需太过计较到底是社交网络，还是社会化媒体。但我以为，对于很多规模没有到这样层级的网站来说，还是有必要区分一下。这里面的关键点在于，你这个网站，首要注重的，是人，还是信息？

　　上个月婚恋网站“世纪佳缘”上市，围绕这个网站，是有些负面消息的，股价的表现也从最高点15美元左右，跌至今天不到11美元。考虑到最近猎杀中概股的势头很强，这点跌幅也不算太过意外。但这个网站的核心要素是值得拷问的，原因在于，它其实是一个社交网络，而非社会化媒体。这就意味着，Facebook之类的大型网络，会轻易地成为它的狙击者。

　　Facebook上，颇有一些用于婚恋交友的第三方插件（应用），有些第三方应用的收入还能达到上千万美元之巨。做一个第三方应用的成本，相对来说是低的，而Facebook本身就有着足够详细的用户资料以及规模足够大的用户量，故而美国老牌婚恋网站match.com受这个影响，近来增长缓慢。

　　婚恋网站首要注重的就是“人”，而并非“信息”。这话的意思是，这是个用来找人的平台，而不是用来找信息的平台。对于世纪佳缘这类国内婚恋平台来说，最可怕的竞争对手在于QQ这样一个社交网络。虽然QQ是一个匿名网络，但它庞大的用户基石，会成为QQ朋友之类的社交平台的有力助力。以腾讯现在声势浩大的开放架势，不能说完全可以不在乎。

　　社交网络是有“垄断化”、“集中化”趋势的，因为人的精力有限，不可能同时在很多个社交网络平台上成为Heavy User（重度使用者）。社交网络一定是呈水平化态势展开的，这个业态呈现的是一种马太效应的法则，强者愈强，弱者愈弱。

　　但社会化媒体不是。这种平台的主要作用在于“找信息”。其实新浪微博更像是一个社会化媒体，而非社交网络。这也是它能够在腾讯QQ巨大的压力下，影响力依然可以胜出的原因。社会化媒体可以做细分的动作，比如网上有一个名为“i美股”的站点，也推出了微博性质的服务。由于细分到专门是一帮关心美国上市公司的人所聚集的网站，它的热闹程度，我看并不低——但使用i美股的人，恐怕第一需求不是找到同样喜欢炒美股的人，而是想找到有利于更好炒美股的信息。

　　平台大到足够的份上时，这两者的区别的确并不清晰，但对于很多刚刚起步的网站（startup）来说，到底在人上下工夫还是信息上下工夫，失之毫厘可能就差之千里。就我个人的看法而言，社交网络既然是呈垄断化态势，新公司要么颠覆它，要么就没什么机会。倒是社会化媒体，由于存在细分的可能，部落化便能得以成立。故而，社交网络与社交网络之间，很难展开基于数据共享式的合作，而社交网络和社会化媒体，倒是不妨。

　　社交网络是一种漩涡式内敛的结构，它的最大期望在于人对于这个平台的长时间黏着而不离开。社会化媒体则是一种信息的渠道，人们利用它去获取全网自己感兴趣的信息，对自己的黏着程度究竟如何倒不是最重要的。

　　从这个意义上出发，宣称让用户尽快离开自己站点的Google，屡败屡战之后的着力点，应该是社会化媒体，而非社交网络。事实上，最近发布的“+1”，以我看来，就是前者的行为，而非后者。