互联网是否需要新的领导者？

　　Vision Mobile的Andreas Constantinou在最近的一篇文章里，谈到了目前移动互联网领域的“寡头统治”的状态，并且认为打破寡头统治，保持互联网的开放性，需要一个新的领导者。

　　他认为，在过去3年里，苹果(Apple)和Google成为移动市场的主导，市场的版图由一种“公平选举”的状态过渡到“寡头统治”的状态。两个公司构建了很高的门槛，其它企业难以进入这个市场。而设备的销售量以及应用数量都在攀向高峰，开发者和消费者不得不选择立场。竞争者们或者他们燃烧的平台跳进充满不确定的鸿沟(诺基亚)，要么全部放弃(惠普)。

　　寡头统治锁定了四个要素：开发、发现路径、分销渠道以及货币化。苹果和Google都通过自己的方式实现着控制。因此，毫不奇怪的是，根据尼尔森的报告，超过65%的苹果和Android用户从本地的应用商店中发现游戏。

　　在寡头严密的控制下，其它业界玩家的日子变得不那么好过。Andreas认为，要解决这个问题，只有依赖跨平台的浏览器，但是即使是这条途径，也在变得封闭。Facebook利用网络帮助用户发现Facebook上的应用，可以绕过苹果、Google的应用商店，利用发现途径来解决掉分销渠道。但是，这会保证网络的开放性吗？Facebook的移动应用，只能通过Facebook网络商店访问，正如Chrome应用只能通过Chrome商店来访问。

　　Andreas认为互联网需要一个新的领导者，这个领导者将不会把互联网当做一个商业模式来推动，而是当做一个平台，这将挑战苹果和Google的双头垄断。

　　这使人想起《连线》杂志那篇广为流传的文章：web已死。其核心观点就是，随着移动互联网的发展，开放的网络最终将归于封闭，一方面是大公司有意封锁用户，维持自己的利益；另一方面则是用户逐渐为舒适所诱惑，放弃了开放的网络。

　　开放的网络让我联想到多年前的美国西部，充满了无数的机遇和可能，但是随着时代的变迁，蛮荒之地逐渐文明化，而最终人们会放弃冒险，选择舒适。网络发展也是一样，以开放网络协议构建的网络，充满了自由和可能，但是它缺乏地图和坐标，面临太多选择，如今，人们宁愿手持iPad，享受新内容的推送，而不愿面对浏览器的地址框，脑子里一片空白。

　　挑战苹果和Google的双头垄断，其实是挑战一种新的生活方式，网络的开放也许是个高尚的事业，但只凭借这个理由还不足以吸引用户和开发者，除非这种开放性同时也能保持用户现有的舒适感和开发者的收入。开放网络面临的风险，并不是公司的恶意和个人的妥协，而是一种发展的必然。

　　在现实中，谁能充当领导开放网络的角色？它以什么方式来领导，用什么来赢得用户和开发者，并且保护开放的网络不被瓜分殆尽？至少目前，我们仍然看不到这样的领导者的出现。网络应用的确是现在的一个热门话题，它跨平台，可使用户脱离设备的束缚，从而从根本上挑战寡头存在的根基，但直到目前为止，我们仍然看不到网络应用在短期内成为强大的力量，因为它的体验上无法赢得消费者，盈利模式上无法赢得开发者。

　　而另一方面看，将希望寄托于某个领导者是否是另一种错误？谁能保证领导者没有自己的野心，在开放的大旗下寻求自己的利益呢？与其寄托于新的领导者，还不如从小事做起，也许颠覆就存在于每个开发者和用户的选择和行动中。