在文克莱沃斯兄弟向SEC提交比特币交易基金申请之后，路透社评论员Felix Salmon发表博客文章指出，两兄弟的想法并无新意，且存在风险，一定会失败。虎嗅编译如下：
我们都能看出来为什么人们管这东西叫文克莱沃斯比特币基金(Winklevoss Bitcoin Trust)。没有这俩人的名字出现，仅仅是向SEC提交申请这种事情根本不会有几千字《纽约时报》的文章报道。有一点要说明：这个想法真的真的很愚蠢，这一对兄弟的野心是想要成为比特币世界最大的寄生虫。
就像我在之前一篇文章里说的，比特币是两种事物的混合体：首先它是一种非常有趣的支付工具，同样也是一个高度单一且投机性强的投资方式。文克莱沃斯兄弟的产品，基本上把这两点分开了，出售——要付额外的手续费——比特币的投资部分却无法享有支付机制所带来的有利因素。就像路透社评论员说的，你还不如买美元的ETF基金呢。
如果你还是想持有一下比特币，而且从未想过要把自己的比特币花出去，而且希望付给文克莱沃斯兄弟一笔管理费让他们代替你管理比特币资产，而且你还相信这兄弟俩让全天下人都知道有“价值数百万美元的比特币存在这里”却不会被黑客入侵洗劫一空的话，那么，好吧，恐怕对你来说这里有些坏消息。那就是证券交易委员会(SEC)永远、永远不会批准这个金融产品的。毕竟，这可是参议员们想要禁止的资产品种，在美国法律框架下仍旧属于非法的范围，并且主要是以易于从事洗钱、逃税、购买走私货而闻名。很难想象SEC会做什么事情让比特币成为合法的投资资产类别。
不过文克莱沃斯兄弟还是向SEC提交了申请，获得了许多媒体的注意力。在得到任何正式的监管审批之前，这么干倒是让比特币的概念稍微有那么一点合情理了。两兄弟甚至要发明一个新资产品种——他们称之为DMBA ETP(Digital Math-Based Asset Exchange-Traded Product，基于数字的数码资产置换交易产品)——希望能好好利用一下ETF的这股趋势，再现他们最初宣布投资比特币时候的景象。(当时比特币的价格是1比165美元，可今天的价格是90美元。)
ETF基金最近也有些波动，市场需要从“认证投资者(authorized paritcipants)”那里获得的支持看上去无法保证数十亿规模资金的流入和流出。与此同时，大银行——也就是这个市场的主力——“可能在市场不稳定时期无法再向ETF提供支持”，《金融时报》的文章这样写到。结果就是，据彭博社的报道，许多流动性较差的ETF面临的棘手局面是自身价值和其所代表的证券价值之间存在巨大差距。
如果这是ETF普遍存在的问题话，那么对于文克莱沃斯兄弟的金融产品来说也是一个大麻烦。在继续评论他们的荒唐想法之前，我给那些寻找简单且合法方式来购买并投资比特币的人一个更加合理的方案。OpenCoin今天发布了一份声明，宣布任何拥有Ripple账户的人——可以在往上免费注册——都可以用这个账户向世界上任何一个人支付比特币。或者你也可以将自己的钱以真实货币的方式存起来：这都取决于你。无论你的货币形式如何，都能够以比特币的形式进行支付。也就是说，可以做到文克莱沃斯兄弟提供的任何服务，甚至更多，而且不需要收管理费。
Ripple、比特币和ETF，所有这些都是金融创新。而金融创新如今的名声可不太好。这些产品都有潜在的缺点。但大多数至少都是为了解决一个真实需求而诞生，并且有他们的捍卫者。文克莱沃斯兄弟，想要在金融创新领域施展拳脚，在整件事情上太过于自私。他们会败得很惨；我只希望他们在失败的同时不要伤害到太多其他人。