大半夜的，非非给我发来一个链接，是她刚写的博客。要说政法大学毕业的学生看问题就是不一样，当大多数人都在为张钰那几盘录像带兴奋的直流口水时，只有政法大学的非非在用法律来思考问题。这的确是一个很有意思的问题，恰好我昨天采访了张钰，也问到了非非在博客里质疑的几个问题，谁让我跟非非是校友呢。但是已经把自己推到鱼死网破境地的张钰，更像一条章鱼，不择手段要达到她的目的。在我问她为什么要把录像带公开，这是否触及到法律问题时？她的回答颇具讽刺意味，是妇联和公安局让她这么干的。而我的判断是，是那个操蛋的网站让她这么干的。至于背后什么交易，张钰矢口否认。好吧，就先让这个主张妇女权益的演员继续演戏吧。如果以法律的标准的来看张钰这件事，除了非非说的违反了互联网的某些法律之外，她还侵犯了别人的隐私权，甚至还可以定她一个传播贩卖淫秽物品罪，诸如此类的，看她这场戏怎么收场。
但是，让我感到惊讶的是，所有在探讨张钰录像带事件的新闻报道和评论中，居然很少有从法律角度来分析的，我大致浏览了一遍，人们还是从道德角度分为两大阵营，一派支持张钰，鞭挞潜规则，一派反对张钰，但是反对张钰的人也不过是把张钰放到婊子的角色上，还是道德评判。这件事虽然很无聊，但能看出来，中国人今天仍然还缺少法律意识。当然了，更多人喜欢看热闹，希望张钰把录像带都公布出来，成为人们茶余饭后谈论的话题。
我不想在这里过多谈论张钰，我想说的是新浪。我就喜欢说新浪，一说新浪我就跟打了鸡血一样，我的智商立马能提高30个百分点，我掌握的汉字会突然增加1000个。如果让我天天骂新浪，我就能成为华罗庚。
我采访张钰的时候问了一个问题：“你上网看那些网民评论吗？”张钰回答：“我从来不上网，眼不见为净。”但是新浪匆匆忙忙给张钰开了博客，从中不难看出新浪的猥琐嘴脸，然后把张钰公布的录像带贴到她的博客上。这事肯定不是张钰干的，她哪里知道怎么链接视频啊。估计也不是她的助手干的，然后我用最恶意的思维判断，这是新浪的编辑们干的，是张钰授权转载的。
2000年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》第三条规定：“为了维护社会主义市场经济秩序和社会管理秩序，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”其中第五项规定：“在互联网上建立淫秽网站、网页，提供淫秽站点链接服务，或者传播淫秽书刊、影片、音像、图片。”虽然新浪网不是淫秽网站（不过某些内容跟淫秽网站也差不多），但是他们在张钰录像带问题上，比较符合“或者传播淫秽书刊、影片、音像、图片。”关键就在这个“或者”上。所以，如果细究下去，新浪网这个道貌岸然的网站可以负连带责任。
我想，新浪的领导们，陈彤或者侯晓强大概都知道中国颁布过《关于维护互联网安全的决定》这项法律，不可能拿全国人大的法律当儿戏，但为什么还敢如此大胆地触犯法律呢？还有那个叫优酷的网站，你也等着找死吧。
咱先不说优酷，就说新浪。在新浪的博客上有一个他们宣传自己的横幅：“我们关心，我们关注，我们关怀。”多好的口号啊，可是，在这句优美的口号下，他们尽干着下三滥的事情。当新浪网把张钰拉过来开博客时，他们庆幸的是，张钰没有落到搜狐或者网易手里，又抢得了先手。由于新浪网以老大自居，所以，他们不会把张钰手中的录像带买过来，我估计价格不菲，我估计新浪最多能出500块钱，但是，新浪可以链接，以新浪的浏览量和在首页加上张钰博客的链接，其在社会上造成的恶劣影响远远超出了花钱购买的那家网站，不费一枪一弹，坐收渔利，多么美妙的“性”交易啊。但是，傻逼新浪的人怎么就没想到在六年前颁布过一项法律呢。他们怎么就不去想想这么做污染公共空间呢？他们当然想不到，“入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，他们自己就是搞环境污染的。
我不认为新浪在耍小聪明，而是他们已经彻底变质了，已经突破了某种底线。一个最大的门户网站，彻底丧失了社会责任感。在中国，做媒体有两条线不能逾越，一个是上线，你不能搞政治不正确的东西，中宣部、新闻出版署有很多这方面的规定。所以，做媒体的人，都把这根筋绷得紧紧的，而且关于上线的规定的非常具体，执行起来也容易；但是下线呢？就没有成文规定，因为它涉及得太宽泛，你比方说，何洁制造一个“车祸事件”，为了炒作自己构建“何洁社会”，她不违反任何法律法规，但是这件事非常操蛋。类似这样的事情，你可以回顾一下，几乎天天发生。
一年来，以我对新浪的观察，他们一直干着这种脱掉底裤的操蛋事情，这也是我长期以来为什么讨厌这家门户网站的原因。自从新浪有了博客以来，他们这种不要脸的心态就更加穷凶极恶。