麦田：豆瓣的真相

一、研究原因

05年10月，当时豆瓣网上线半年左右，我还在天涯社区负责产品方面的工作。有一次，在和某家著名VC的投资经理沟通时，我们谈到天涯的潜在竞争对手。我告诉他不是mop，而是豆瓣。他对我的答案略感吃惊。

我从不认为mop是天涯的竞争对手――去年我是天涯员工的时候，我这么说；现在我不是天涯的员工，我还是这么说。业界，尤其是媒体界对mop的估计，几乎从来没有用数字说话，远远过于乐观。事实上，Mop这个网站，在陈一舟没有收购之前，只相当于天涯主版的两、三个版面，（参考我在去年5月的文章《Mop的一些数据分析》），而天涯仅主版就有50多个版面；在陈一舟收购之后的mop，怎么说呢？呵呵，今天天气呵呵呵。

但豆瓣，虽然在05年10月刚刚上线半年，其流量远远不能和天涯相比，但不过我当时作为天涯员工，就已经把它视为最主要竞争对手。由此可见我对豆瓣一直非常关注。07年1月，在后来业界广泛流传的《谢文、keso、麦田新年对话：社区2007》一文中，我依旧对豆瓣看好，但同时我认为豆瓣存在“结构性”的问题。

关于这个问题，去年我写的《豆瓣的力量》和《社区：规模及“体用合一”》都有所涉及。事实上，我写这些文章，都在试图解释一个现象：为什么豆瓣在05年增长那么迅速，而06年增长那么平缓？而我把这归结于豆瓣自身的“结构”问题。

但老实说，这个答案只给出了部分解释。我内心总认为还有别的原因造就了豆瓣05年和06年的反差。但那又是什么呢？

在“社区研究”新任主持人思践的建议下，社区研究的五位主持人何田、固若GinTonic、思践、hilaa和我成立了一个研究小组，定期发表一份五人研究报告，每期报告会从多个角度，分析同一个网站，以此希望以务实、细节的态度，对中文互联网网站社区运营经验进行分析、总结和提炼，为业界朋友实务操作提供参考。

作为这个研究小组的第一期报告，我们选定的研究对象是豆瓣网。

昨天，在完成这个研究作业的过程中，我又仔细分析了豆瓣。没想到，曾经长期困扰我的豆瓣“05年快速增长和06年平稳增长”之谜，让我自己给解开了。或者说，也许我看到了豆瓣的真相。

二、豆瓣的流量和服务

先说豆瓣的流量。从alexa曲线上，再根据我的经验，豆瓣现在每日独立IP可能在20万左右，PV在150万左右。也许有人会觉得这个流量不大，但作为一个才做了两年的网站，豆瓣的流量实际上相当不错――因为它不是来源于“买”的流量，而都是豆瓣服务所带来的“货真价实”的流量。

再说豆瓣的服务。简要将豆瓣的服务构成概况如下表：

服务类别
独创特色服务
社区服务
SNS服务
衍生服务

项目
读书/音乐/电影
小组（group）
友邻
九点

在上述项目中，豆瓣的“独创特色服务”最为重要，它是豆瓣之所以为豆瓣的关键服务。那么，用户是如何使用豆瓣的“独创特色服务”的呢？对于这个问题，我问过周围一些人，大家基本上都是这样的：我看了一本书（电影/音乐），或者我想买一本书（电影/音乐），我就会去豆瓣上看一看。

这些朋友的回答，和我自己对豆瓣的使用情况完全一致。此外，由于我本人多年的网络经验恰好在“读书”相关社区，我对网络上“读书人”群体比较了解，这也使得我相信，多数网络“读书人”就是这么使用豆瓣的特色服务。

现在有很多业界的朋友认为豆瓣的特色服务做的好，特别是“算法”和“用户行为分析”这两个方面。但我恰恰不同意这种观点：一方面，我也认为豆瓣在“算法”和“用户行为分析”做了很多创新，做的相当不错；另一方面，我认为他们在做这方面的工作时候，忽略了“互动”这个更关键因素。简而言之，对于产品设计，我从来都认为――“算法”做的好，不如“互动”做的好。

大家也许不同意我的产品设计观点。没关系，我的重点其实是想说，根据我的经验，目前豆瓣的“读书音乐电影”特色服务产品设计，应该不能支撑目前150万pv的流量。

三、豆瓣的小组（group）

豆瓣的流量，我分析，大多数可能来源于――“小组”（group）。

先简单说说豆瓣小组的情况。目前豆瓣全部小组的总数是25851个，小组的订阅人数分布如下：

订阅人数
小组个数
合计

1000人以上
240
240

500-1000人
310
550

200－500人
665
1215

100-200人
735
1950

50-100人
885
2835

20-50人
1920
4755

10-20人
1680
6435

5-10人
3810
10245

3-5人
4150
14395

2人
4295
18690

1人
7161
25851

对于上述分布，奇迹笔记的xba网友有非常精辟的论述。在其文《豆瓣的小组，