软件创业者的五个误区

当谈到软件创业时，看起来有许多常见的误解漂浮在周围。我曾经对这些误解一次又一次地坐视不理，并且把它们看作事实而不大理会。现在我想花费几分钟来揭露软件创业者常有的5个错误观点。

　　错误观点一：为了公司的成功我需要风险投资

　　任何与这个类似的观点都是错误的，这不是我一个人的看法。实际上，这涉及到对“成功”真正含义的理解，一个“成功的公司”包括哪些方面？你对“成功公司”的理解是拉到风险投资，运作几年，然后能够以高价出售，不再管它吗？假如你是这样想的，这倒也算正确。至少对你个人来说。

　　风险资本是发展公司一种方法，但不是唯一的方法。风险资本也不是成功的保证。风险投资家投资各种各样的公司，因为他们知道不是所有的公司都将成功。一些会迅速失败，其它的或许撑一段时间后才失败，少数公司将取得成功。风险投资者的目标是最大化投资成功公司获得的盈利，而最小化在失败案例上丢掉的成本。并希望最终能够获利。

　　大多数人认为风险投资者不会把钱投给没法取得成功的公司。这是事实，但是更大的事实是风险投资家不可能看到未来的事情，这也正是他们投资许多家公司的部分原因：多面下注以防损失。可以说，创业者没有足够的实力多样化其投资组合，他们要运作自己的公司，等待拉到资金，破产，出售，等等...所以同时创办多家公司是很难的。风险投资者需要创业者认为他们不会见死不救。其实，许多风险投资者眼睁睁地看着其投资的公司散
架。

　　拥有风险投资才能取得成功这一观点很可能是保罗·格雷厄姆告诉你的。我不是说是他误导了你，仅仅是说这是他传播开来的。实际上，我相信他也认为拥有风险投资并不能保证成功。风险投资基金带给你创业资本和机遇。能否抓住机遇并发挥其最大
效用则取决于你和你的合作伙伴。

　　错误观点二：我需要有完美的产品。

　　这是另一个已经被事实一次又一次地证明错误的观点。你常常可以看到一些公司花大力气把一件二流的产品投入市场并能从中获得利润。我能列出无数二流软件推向大众消费者的例子，在之后我们必须用适当的软件替代它。

　　让我们转而考虑一个略显荒诞的问题：你真的需要有一个产品吗？

　　可笑吧,事实上月亮河软件今年95%的收入来自咨询服务。在过去12个月软件销售收入占我总收入的比重不到5%。正如我在最近的文章里所说的，我已经为接下来六个月的生意赚到了足够多的钱，够我在接下来六个月即使没有任何收入也不缺资金。

　　如果你想以咨询公司起步并慢慢过渡到软件公司，在开始你并不需要软件产品。当你为客户服务时，你能获得第一手资料：

哪些问题在烦扰着客户。事实上，没有其它任何东西比这个更有帮助。因为这些信息将来能够帮助你设计符合用户需求的产品。

　　保罗·格雷厄姆说：“做咨询的一个优势就是，其作为一种开发产品的方法，意
义在于你知道你正在做的东西至少有一个用户感兴趣。而如果你没有做过咨询就开发软件，你应该要有足够的远见才行。”

　　这可能是对的，但不是所有创业者在刚起步做产品时都有足够的远见。Joel of FogCreek说：

　　“我们不是从特定的产品开始：我们的目标很简单，创建这样一个我们想为之工作的软件公司－－在公司里程序员和软件开发者是明星，其他任何东西只是为了使他们愉快、有效率。”

　　错误观点三：我需要一位合伙人。

　　这个观点比其它观点更普遍。因为有很多成功的双人激情组合，非常的成功。比尔·盖茨和保罗·艾伦（微软），拉里·佩奇和谢尔盖·布林（Google），费罗和杨致远（雅虎）。他们都被列举在福布斯亿万富翁的种类。有谁不想要被列举在哪儿呢？

　　有合伙人加盟能让公司更成功，这是一个普遍的信条，因为这样可以吸取彼此的想法并加以完善。风险投资者好像还对此想法加以推动。看看Y Combinator（一家创业投资基金公司）对申请者的要求，他们根本不考虑和单人合作。

　　我当然理解个中道理。合作伙伴们通过互相交流意见不仅能集思广益从而取长补短，而且当通往成功的道路变得艰难崎岖时，他们能够互相鼓励互相帮助。对任何一个项目而言，从不同角度观察的越多，对它的了解就越全面，如此必然能做得更好。甚至有这样一种观点，某个合伙人持不同意见能让公司运作的更好。在一家公司的初创期，这可能是重要的。不幸的是，合伙人很可能把公司拖入倒闭的深渊。很多公司由于合伙人在金钱、权力、公司发展路线或其它方面意见不同引发的矛盾而消失。没人去谈论它们，因为它们失败了。他们从未做到把公司发展壮大到世界各地，所以你也就从未听说过公司的名字。如果他们做到了，你将福布斯财富榜上找到公司创始人的名字，而我们也将都在谈论某某人怎样依靠自己的努力奋斗使公司发展壮大。

　　人们忽视了有一些非常成功的公司