网络内容聚合机制的想法收集
将blog、wiki、论坛等整合的知识管理系统。
象现在的各个系统都各有优缺点，
却不考虑更高级的知识整理方法，令人费解。
....
嗯，我的系统是知识交换系统，不是企业内部的知识管理系统。（另外，我头脑中知识管理系统的概念是知识整理系统，也可能和你的不一样。）因此，如果是企业内部的知识管理系统只要有评分系统就可以了，因为企业可以对高分作出奖励。而在交换系统中，只有知识的购买者才能作出奖励，因此，是一个商品的交换过程，一个交易达成的过程。在知识交换中，阅读都是要付出的。对于评注，当然要奖励，知识的出卖者也会用他的所得分一部分给有价值的评注者。这也是知识交换系统存在的价值之一---------鼓励评注。
在知识交换系统中，没有价值评定的问题，只有交易达成的问题。对于文章的内容是否和题目相符，质量是否过关，目前只有通过举报来解决，另外，可以推出作者的信用评级。还可以做一个随机抽取内容的功能，公布部分文章内容，来评估文章的价值。
而如果对于单纯的评价系统，我不赞成设置专门的评价人员，而是大家都是评价人员，读者可以设定他所信任的评价人员，对评价人员形成竞争机制。我喜欢一个大家都平等的氛围，以免造成评价和被评价的矛盾。造成评价的低效。
www.csdn.net www.xdcad.com 都对如何鼓励用户发言做了很多成功的尝试。我的文章交换系统和社区、和人气都无关，和它们的不同。我的系统只是一个功能性的东西，可以自己用，也可以大家用。如果别人不用，至少我会使用它来做一些交换活动。我做这个系统的最初的想法也是给自己用的。目前只是把这个系统开放了。
至于选择开放的问题，我认为，如果自己作出的对自己很重要的成果，还是开放的好，因为对自己重要的东西，不是用金钱能够衡量的，开放了，能使成果发挥更大的作用，比如我的文章、和我的blog，对我很重要，所以我免费提供给大家。而对于那些对自己不很重要，需要花力气去完成，而对别人可能比较重要的东西，则可以采用交换的形式，这样各得其所，而不是单方面作出牺牲。
我的文章交换系统有商业化的打算，目前，我选择封闭。
至于开放和封闭，那种商业模式好，要区分不同的情况，具体分析。不要一味的开放，也不要一味的封闭。这在我以前对GPL的讨论中说了很多了。重要的是对商业模式的可行性做出正确的判断。zope的开放我感觉有很多股东的感情因素在里面，并不是单纯的商业考虑。在中国，选择开放也可以，但要有认真的权衡，而不能冲动。在开源软件的基础上进行公司的商业化运作，前途应该也不错，但需要好好考虑获利模式。开源获得的支持，很多都是用户的贡献，用户作出贡献对自己也是有利的。和商业运作无关。
开放确实也是一个市场宣传活动，目前大量的商业运作是免费和收费混合的。
也有公司是开放一部分用来交流，封闭一部分用来获利，比如sendmail。
我是很赞成开源的，在我的文章交换系统中，初始币值和最终币值的设计，就是为了既能保证贡献者的利益，又能为开源输送资源。
中国用户在乎是否开源的比较少。确实需要普及教育，凭一个公司的力量要普及观念比较费劲。只能慢慢来，不能着急。我想，用户最终会认识到开源的好处的。目前，可能不好过分强调开源，还是要站在用户的角度，从用户关心的地方和其它软件公司竞争。
可能你没有理解我的整合的含义。blog和wiki等整合的事情已经有人在做了。我知道的是tiki，tiki原来是一个wiki系统，目前发展成了一个综合的门户系统。有forum、blog、wiki、PIM、faq、bug trace、vote等很多模块。它所作的整合工作就是：其中的很多模块都具有了catalog功能，都具有了comment功能。我的意思是有很多通用的知识整理的功能，各个模块都具有才好。
...
我所说的知识管理功能不够的意思是：
比如如果是一本书，那么就有树状结构（篇、章、节、小节），还有顺序结构（有先后顺序的第一节、第二节、第三节，各个章节的前后顺序是确定的）。而在wiki系统中，是一个平面结构（我知道zwiki有层次结构，具体不清楚，但应该实现不彻底，比如没有顺序结构）。一个wiki页没有前、后、上的属性，（手工添加的链接不算。）而如果有了这些属性，wiki的浏览操作会方便很多。比如blog也没有书那样的完善的结构，forum也没有这样的整理功能。可能有czug那样的操作，先在forum讨论，比较成熟后放到blog上，规模大了，放到wiki上，成熟了放到知识库中。而我的想法是，不管什么信息类型（blog、wiki、forum等）都具有"可管理性"，都有一些统一的操作，比如版本、评级、评价、结构、作者、分类、时间。一个信息可以有多种表现形式，同时存在于各种容器中（blog、wiki....），而不是各有一个复制品在各个容器中，造成信息的分裂，手工的在各个容器收集反馈。信息越具有可管理性，就越能发挥作用，而不