P2P鹿死谁手？是网站还是宽带运营商

几个前提和假设：P2P是一种技术，是一种内容提交方式。P2P既可以用于以PC为终端的“网络电视”，也可以应用于以电视为终端的IPTV。当运用于IPTV时，P2P+CDN将极大地降低IPTV的内容分发成本，降低IPTV前期的进入门坎。

P2P又可以分为直播方式和点播方式两个维度。P2P直播方式是目前最经济可行的方式；P2P点播的用户体验还有问题，因为点播是个性化的收视体验，同时点播同一个节目的用户如果少的话，P2P的效果会很差。除非P2P网站广泛布设播放服务器，但这样就有些像CDN了、运营成本大大提高。

P2P直播网站的内容策略，如前面前提和假设所谈，P2P直播是当前P2P网站主攻的方向，所以下面主要谈谈P2P网站的三种直播内容策略选择：

l          转播现有电视台的电视频道。这是最简便可行的策略，它满足了网络用户的需求，符合电视台的利益，产业链整合也最为简单。很多用户已经成为“网虫”，而几乎不看电视（电视机上的电视），比如一些大学宿舍人手一台PC，但是没有电视机。但是他们要看精彩的电视节目，世界杯就是典型。而且，PC上观看网络转播，还可以边看电视边发表评论(通过BBS、IM等)、甚至与电视节目实时互动，这是一种新的提升了价值的用户体验。对于电视台而言，“不看电视”的网络用户是已经流失的观众，在网络上提供网络转播可以把他们拉回来，“挽救”了收视率，而且这个人群多是年轻、时尚、高端的人群。不过这种策略中，P2P网站只是电视频道的网络渠道和技术平台提供商，很难看到“超越Google”的前景。

l          网络电视台策略：P2P网站采购内容，网站编辑们自己组织直播频道。这种策略，其实P2P网站变成了网络电视台，相当于在网络渠道上与现有电视台的转播频道竞争。如果P2P网站是由技术团队创办，采用这种策略有先天不足，除非吸纳电视界人才、建立电视内容团队。

l          用户制作的UGC(User Generated Content)直播频道，即用用户创作的内容组织直播频道、甚至用户自己创建直播频道。用户既可以是消费者，也可以是企业用户。类似于音频的播客概念。这种策略将是未来的主流，也就是宋体所说“P2P使互联网回归本位”。

我个人认为对于P2P直播网站：转播现有电视频道是最适合的切入策略；用户UGC频道应是重点培育的方向；网络电视台策略不适合技术出身的P2P网站。

问题：作为目前为止国内唯一一个公开表示运营P2P（点对点）的电信运营商——贵州网通的P2P视频门户将在7月正式推出，您看好这种方式吗？

我很看好这种模式，它实际上反映了宽带运营商开始与P2P网站争夺网络视频渠道。宽带运营商的立足点是视频服务的QoS，CDN是一种保证QoS的技术，P2P也是一种QoS保障技术。QoS保障方面，运营商的规模化优势和跨媒体运营优势(PC和IPTV)是P2P网站不能比拟的。

宽带运营商特别适合转播现有电视频道，尤其是结合IPTV之后。也就是上面所说“这是最简便可行的策略，它满足了网络用户的需求，符合电视台的利益，产业链整合也最为简单。”而且PC的P2P直播业务和IPTV直播业务形成规模化优势和跨媒体运营优势。

此外当用户UGC频道极大丰富之后，P2P技术的QoS保障能力将出现瓶颈，因为同时看一个直播频道的用户数减少、用户分众化。这时P2P一定需要CDN技术的辅助，也就是相当于运营商布设了虚拟P2P用户机。而布设CDN，正是宽带运营商的势力范围。这点也适用于P2P点播业务。

所以从长远看，P2P网站不应定位于视频网络分发渠道，这是宽带运营商的势力范围；而应定位于网络视频新媒体内容聚合、或者是视频网络营销渠道。



延伸阅读：

P2P：潘多拉魔盒已经打开？
潜谈 P2P点播 与 P2P直播 的模式对比