王石“捐款门”与总裁博客

我上周写的一则新闻中提到，四川大地震后，在中国掀起了前所未有的捐款热潮之时，万科集团董事长王石因为在个人博客里为万科捐款二百万辩护，说了一些自己事后都觉得不合时宜的话，激起了民愤，成为众矢之的。一些网民甚至称此事为王石的“捐款门”，借喻“水门事件”和“伊朗门事件”对尼克松和里根两位美国总统的影响。

王石绝不是第一位，也不会是最后一位因为网上不慎言论而惹火烧身的商界人物。公司总裁和高管写博客，在论坛上发表意见的越来越多，效果如何却尚无定论。

做得好的，象这次“捐款门”之前的王石博客，有助于加强与公众、员工和投资者的交流，帮助公司树立好的品牌形象。但做得不好时，轻则损害个人和公司形象，重则惹官司上身。

美国商界写博客的人也很多，比较有名的有Sun Microsystem留马尾辫的总裁Jonathan Schwartz，Marriott国际酒店年逾七旬的董事长J.W. “Bill” Marriott Jr.，和亿万富翁、NBA达拉斯小牛队老板Mark Cuban。他们既写商务理念，人生参悟，也吹捧自己的产品和服务，或攻击对手。

有时侯，他们博客的内容会成为新闻。我曾报道过时任摩托罗拉首席技术官的Padmasree Warrior（现任思科首席技术官），在她的博客里批评竞争对手苹果公司的iPhone。

我一度最喜欢读的总裁博客是“Steve Jobs秘密日记”。这个博客开始是由一位自称“假Steve Jobs”的匿名作者写的，口吻模仿有尖酸刻薄、狂妄自大名声的苹果公司总裁Steve Jobs，以独白的形式，对硅谷各色人等，从比尔－盖茨到甲骨文公司创始人Larry Ellison百般奚落，对我们这些报道科技公司的记者也不放过。去年初，这位写手的身份成为硅谷一大悬念，引起很多猜测，一些人甚至坚信作者就是Steve Jobs，连比尔－盖茨都开玩笑声明自己不是假Steve Jobs。最后写手现身，原来是《福布斯》杂志的一位资深编辑。

虽然越来越多的公司高管开始写博客，但有意思的不是很多。在很多美国公司，这类博客在每次发帖之前都会由公关部和律师审阅、修改，以免造成公关危机或惹上官司。但这种做法与博客本身的特点有很多冲突。好的博客需要观点鲜明，至少要有色彩，这样读起来才有意思。经过公关和律师之手改过的文章还能剩下多少可读性可想而知。

这也是为什么我一般不喜欢读这类博客。如果可能的话，我愿意读沃伦－巴菲特的博客，因为他够智慧。还有真的Steve Jobs博客，因为他够尖刻。

但偶尔也有不循规蹈矩的高管写出格的话。在美国，因网上乱发言跟头栽得最大的要数绿色食品连锁超市Whole Foods Markets董事长兼总裁John Mackey。他从1999年到2006年在雅虎财经网上的股票论坛以假名发了几千条帖子，多是说Whole Foods的好话，反驳网友的批评，或是贬低竞争对手。后来被我们报社一位记者披露，掀起轩然大波。美国证券交易委员曾调查他用假名发帖子时是否不恰当地披露过信息。Whole Foods董事会也对他进行了内部调查。他去年7月因为这些调查停止写博客，上周开始续写。第一句话是：“我无法形容能重新开始写我的博客感觉有多好。”

说实话，一直以来，我还比较欣赏王石的博客，因为它符合观点鲜明、有色彩这两条标准。他的直率和公开无论在中国商界还是在美国商界都算少见。读他的博客，你对他这个人会有比较清楚的认识，当然喜欢不喜欢是另一说。我曾经跟美国朋友戏言，如果中国有总统选举的话，那几个写博客的商界大腕们当选的机会可能会比较大，因为起码中国网民们对他们的了解比对政府高官多得多。（现在的情形已是完全两样）

我上周就“捐款门”采访王石时，他说他没有想到自己针对网民评论的一个回帖会引发如此大的反应，他现在意识到那些话也许几年以后可以说，但在当前这种情况下说确实不合适。他担心这次事件对公司形象造成压力，还令很多善良的人失望。但现在他再做什么，都会被说成是做秀。

但他最后还是坚持，中国的网上论坛不应该实行实名制，虽然有些人会不负责任地发泄情绪，但更重要的是这种做法能鼓励更多的人发言、讲真话。

我希望王石能象保持他博客的风格，也希望网民们给他个机会，因为中国社会需要透明和公开。没有前几年大家为公开和透明做出的努力，今天就不会有企业与富人应该怎样回报社会这个讨论。