.jpg)
在国内，以微博为首的社交媒体已经成为众多看客的重要消息来源，它们有时成为正能量的发源端，有时成为流言蜚语的滋生蔓延地。雅安地震发生后，有人用微博传递祝福与感恩，有人用社交媒体散布地震谣言。面对“社交媒体的信息传播”我们该如何看待？如何甄别处理？
科技博客网站Mashable日前在一篇文章中深入讨论了社交媒体对新闻真实性造成的影响，指出当今的新闻工作者有责任在报道社交媒体上的内容时核实其可靠性，而所有社交媒体用户都应当自觉扮演网络内容“筛选者”的角色。
“哪怕你妈妈说她很爱你，也得核实一下才行。”我在投身新闻行业之初就听到了这句格言——训练有素的职业记者都会向可靠的消息来源核实信息的真实性，但是如今的媒体行业格局已经不同于以往。
Facebook和Twitter等社交网络让新闻的产生速度空前加快，但是与此同时，失去了集中化控制的新闻内容在可信度方面也更容易出现问题。如今的记者可以通过社交媒体获得更多信息，但是发布信息已经不再是新闻工作者的专利——我们每一个人都能发挥信息分享的力量。
在哈佛大学尼曼新闻学基金会的一份报告中，社交新闻机构Storyfu的创始人兼CEO马克·里特尔（Mark Little）写道：“就在不久以前，记者们还热衷于在指定时间向被动的受众传达鲜为人知的真相。而如今，我们负责管理过剩的信息和内容，并且与活跃的网络社群并肩合作，发现、核实并传达它们。”
在社交媒体时代，任何人、任何媒体机构都能迅速发布网络新闻，而分秒必争的“抢新闻”行动也增加了数字化新闻的风险——这一点在波士顿马拉松爆炸案中体现得淋漓尽致，例如从正规新闻机构到个别Twitter用户都传出过警方已逮捕一名嫌犯的不实消息。
媒体的信任危机
美国乔治敦大学的政治学家乔纳森?拉德（Jonathan Ladd）认为，互联网和有线电视新闻的崛起，以及由此产生的媒体行业多样化和碎片化，已经导致了公众对媒体的不信任。
他说得没错，而我还想更进一步地专门强调社交媒体对新闻消费碎片化产生的影响——除了关注新闻工作者和新闻机构的社交媒体帐号之外，如今的媒体消费者还有更多机会直接获得“第一手”新闻。
“第一手”新闻来源
上周五，波士顿的居民和记者们通过社交网络分享了大量关于追捕爆炸案嫌犯的信息，包括实时照片、视频和目击情景，等等。
他们甚至还分享了通过警察通讯频道接收器听来的消息——这种“窃听”行为在过去需要昂贵的专用设备，但是现在只需一部智能手机和相应的应用（如5-0 Radio Police Scanner）就能做到。
其实就在爆炸案发生之后，我也立即在iPhone上使用了5-0接收器，但是我发现警官们未必就清楚真相，而他们说的话也未必靠谱——对于无法核实的消息，我不该进行报道。
然而，普通人未必会进行这样的信息筛选——通过接收器听来的未经核实的信息也会变成Twitter推文、被媒体发现、最终变成（可能不实的）新闻报道。
不实消息的传播
在《相信我，我在说谎》（Trust Me，I’m Lying）一书当中，瑞恩·霍利迪（Ryan Holiday）描写了未经证实的消息如何像野火一样通过博客作者和社交媒体用户疯狂传播——他写道：“媒体的发布速度越快（博客>报纸>杂志），新闻工作者在进行调研时就会越依赖网络来源（如社交媒体）上的粗略信息。”
以上过程离不开“信任代表”的报道——例如由于美国国家公共电台（NPR）是“受信任的”消息来源，其他新闻电台也纷纷报道了NPR对美国众议员加布里埃尔·吉福兹（Gabrielle Giffords）遭受致命枪击的不实报道。
当受信任的网站或Twitter用户发布消息时，我们习惯于假定他们已经核实了消息的真实性与可靠性，所以这种消息很容易被当成事实从而一传十、十传百——但是，消息并非总是真实的。
广泛来源有好处
然而，一些更为乐观的媒体专家认为社交媒体有助于核实信息和消息来源，而且我们可以追踪社交媒体用户留下的“数字足迹”。
例如在《未来黑客》（Hacking the Future）一书中，科尔·斯特莱克（Cole Stryker）写道：“与传统观念不同的是，人们在社交媒体上接触到的证据来源其实比传统的线下来源多。”
这一点有时候是好事，但是在波士顿爆炸案发生之后，社交新闻网站Reddit上的网友们试图齐心协力调查案件、找出凶手，但效果也没有胜过警方的行动。
如何核实网络消息
未经过滤、缺少背景信息或核实凭据的信息往往具有危险性，正如Storyful创始人里特尔指出的，社交媒体“既能宣扬真相，也能制造出不可阻遏的谎言”。
里特尔和英国广播公司（BBC）提出，新闻工作者在核实社交媒体用户生成的内容时应当铭记以下问题：
- 能否联系上消息的初始来源？
- 能否确定照片或视频拍摄的地理位置？能否在谷歌地图上定位相应的地标？
- 镜头中的街道与Panoramio或谷歌街景图上的实景图片是否相似？
- 镜头中的天气是否与当时的真实天气情况一致？
- 镜头中的太阳投影情况是否符合相应的时刻？
- 镜头中的交通标志和车辆牌照是否能显示正确的地点？
- 镜头中的场景与同一地点的其他用户上传的照片或视频是否相似？
- 信息或镜头内容是否看起来太“真”了以至于有造假的嫌疑？
- 消息材料最早出现在何处？
利用科技资源、人际关系和社区历史记录，新闻工作者和个人都能尽力核实用户生成内容的可靠性。
新时代的新闻“筛选者”
两年前，Storify的创始人伯特·赫尔曼（Burt Herman）曾经在为《纽约时报》撰写的一篇文章中提到了“新一代‘守门人’”的崛起——这些人的声望来自于他们向广大受众指出准确信息的能力，赫尔曼把他们称为“筛选者”（curator）。
事实上，如今的社交媒体消费者都应当自觉扮演“筛选者”的角色——消费、核实并传播准确的信息，因为我们可以获得的信息实在太多了。
虽然我认为我们长期信赖的那些新闻机构大多时候都是可信的，但是我们必须成为有头脑的媒体消费者，必须记住受信任的新闻机构有时也会出错。而对于我们这些新闻工作者来说，面对众所纷纭的种种消息，我们必须利用一切可利用的科技手段去伪存真。
所有社交媒体用户包括内容筛选者和内容创建者都务必牢记：“哪怕你妈妈说她很爱你，也得核实一下才行。”