Keso在东拉西扯：依赖自己还是依赖合作里面，提到“但是，互联网似乎让IT产业重新回到独行侠的时代。eBay是eBay，Yahoo!是Yahoo!，Google是Google，大家各唱各的调调，谁也不肯一起唱一段和声”，并且做了一个互联网“合作时代即将来临”的论断。
其实，在10年来，互联网公司之间的合作从来都没有停歇过。Yahoo最早只提供分类目录，搜索引擎部分交给了Inktomi，后来又转而交给Google，“喂”了Google好一阵子，后来大概是发现Google有变成怪兽的趋势，转而收购Inktomi，才开始自己做搜索。国内也一样，号称以“搜索”起家的搜狐，最开始也只做分类目录，把搜索交给Baidu，新浪也是这样，后来由于Baidu不断提高价码，两家巨型门户又转向慧聪提供的搜索引擎，也就是现在的中搜，由于中搜当时的产品质量问题，以及看到了搜索引擎的商业价值，才独立开始做各自的搜狗和iAsk。
以新浪、搜狐为代表的门户网站，最核心的产品之一就是新闻。这些新闻，若干年来，一直主要来源于于一家叫NewsHoo的小公司。NewsHoo从媒体采集新闻，然后直接灌进门户网站的CMS数据库，所以说，从某种意义上，这些网站的编辑早就连Copy-Paste都不怎么做了。
广告发布也是也这样，新浪、搜狐的很多广告，特别是首页、新闻首页的重头广告，大部分通过好耶的广告系统来投放。
更大的合作来自于不同的行业，SP与移动运营商的合作就是一个很好的例子。
互联网虽然是一个新兴的行业，但商业的规则都是类似的，很多时候，我更喜欢用“大商场”来类比门户网站，用“专卖店”来类比垂直网站。各个商场与商场集团，占据不同的地理位置，针对不同层次的客户，相互之间的合作从来都很少。但是，他们与各个品牌合作，与特色专卖店（譬如化妆品、图书、通讯器材、餐饮连锁）合作。在很多城市，能找到麦当劳的地方就能找到肯德基，但是他们从来不会直接合作。
合作与不合作，都与产品、应用本身的特性和模式密切相关。笼统地说，垂直层面上的合作容易进行，而水平层面上的合作会存在很多困难。在垂直层面上，合作可以降低各自的成本，各安其位，各司其职，容易达成合作共赢；在水平层面上，如果存在直接的竞争关系，合作就不容易直接达成，在某些情况下，转而以“大吃小”的并购形式出现。
在汽车行业里面这种趋势更加有趣，汽车行业是分工最为细致的行业。对于整车厂商，除了车身、发动机和变速箱以外，几乎所有的零配件都外购，由专业工厂来完成。很多专业工厂，又为不同的汽车厂商提供服务，甚至拥有自己的品牌，譬如博世、西门子的VOD。
整车厂商的合作通常发生在没有直接竞争关系的品牌之间，譬如标致雪铁龙与保时捷合作开发变速箱，与宝马合作开发小排量发动机，通过这种方式，分担昂贵的研发成本。但前提是，这些合作的品牌之间，针对不同的细分市场。而在直接竞争者之间，通过合并和收购，而不是以各自独立主体的协作形式来实现。
以新浪与搜狐为例，这两个网站所做的事情高度重合，相互之间都不存在根本性的核心资源和竞争壁垒，几乎没有任何可以互补的东西。至少从目前来看，这两个网站缺乏合作的显在收益和源动力。另外一个方面，大型门户与很多小网站合作，从某种意义上变成了“养虎为患”。搜狐最初以搜索概念起家，和新浪一起把百度喂大，最后几乎被百度夺取了所有的市场份额；搜狐在2001年左右与搜房合作推出房地产频道，一年的合作，在大大地提高了搜房知名度的同时，只得到了几百万人民币的现金和一个空壳房产频道，这个事件在搜狐内部被人多人评价为“亏了”，两年后转而收购焦点房地产。
互联网全球连通、无地域阻碍的特点，更加降低了竞争壁垒，加强了马太效应，增加了合作难度。MSN Messenger在中国大陆没有放置任何服务器的前提下，顺利完成了对中国中高端IM市场的侵占。MSN Sapce，虽然我手头没有任何数据，但是我直观感觉它是目前国内市场占有率最高的BSP。
对于很多互联网产品，特别是内容类、社群类产品，技术壁垒并不高，成功与否，很大程度上取决与产品设计、策划市场推广与运营，在这些方面，门户网站的流量、资源、资金、技术带来的优势会大于“大而全”，“非专业”带来的不利。早在半年多以前，我就感觉到，国内的独立BSP，很快会被新浪，搜狐，MSN这样的门户网站“灭”掉大半，现在看起来，这个进程正在继续。不管大家如何抨击新浪Blog不是Web 2.0概念，我相信“木子美”会被大众逐渐淡忘，转而谈论“老徐”和“潘石屹”。
可以预见，随着互联网行业不断扩大，在垂直层面上的合作，将会越来越多。而在水平层面上的合作，譬如keso说的Ebay、Yahoo和Google之间的合作，仍会很少，甚至更少。对于这些巨无霸，他们更多的将会发挥自己的优势，一方面针对不同的用户群或者用户的不同需要来开拓市场，利用差异避开直接竞争；另一方面，在直接竞争领域，会趋向于利用各自的优势和定位抢夺用户群。